Lettre du directeur du jeu - Septembre 2014

[Anzu]

La lettre du mois de septembre est ici.

[MisterClean]

J'aime l'idée.

Tout est bien...sauf peut être les équilibrages de classes qui se font de manière rotor. Je pense au conq notamment qu'ils voulaient à juste titre "normaliser" et qui finalement redevient comme avant.

[Bibik]

J'aime l'idée.

Tout est bien...sauf peut être les équilibrages de classes qui se font de manière rotor. Je pense au conq notamment qu'ils voulaient à juste titre "normaliser" et qui finalement redevient comme avant.

A mon sens, leur manière de travailler repose beaucoup trop sur les feedbacks des joueurs. Ok, c'est super pour l'implication de la communauté, mais j'ai juste jamais vu ça avant.
De fait, je trouve que récupérer des feedbacks sur l'état de la classe et des compétences est un excellent processus, mais demander et obéir aux feedbacks sur les changements envisagés et les tentatives de changements est contre-productif.
De manière générale, les joueurs n'aiment pas les changements pour leur classe préférée (à moins que ça soit un gros buff qui tâche et qui les avantagent fortement). Au final, certains changements ne durent que deux jours sans même une version de test sur le TL, simplement sur une poignée d'avis négatifs (même pas mitigés, surtout sur des avis basés sur rien, des vrais doigts mouillés au vent !). Le must étant la reculade sur le conq, aveu d'impuissance ou incapacité à résister un peu à la pression des joueurs et à leur dramatisation de certains nerfs ?

Ca peut se comprendre en terme d'habitudes de jeux, mais niveau renouvellement de gameplay c'est rapé. Surtout sur un jeu qui ne peut ajouter une nouvelle classe alors que ses concurrents en ont crées 1 ou 2 depuis leur release. C'est un peu dommage parce qu'au final, leur équilibrage de classe promet une montagne mais accouchera comme souvent d'une souris.

[Jaedelyia]

Le problème vient autant des dev que des joueurs. Les dév' n'y peuvent absolument rien si une minorité extrêment vocale décide de piquer une crise et de brandir leur petit poing vengeur numérique sur les forums.
Bien sûr, ils pourraient ne pas écouter cette frange et décider d'y aller franco et d'imposer leur choix, mais lorsque qu'il le font, il sont souvent fort critiquer pour ça. Il faudrait un juste milieu entre "écouter les critiques" et "imposer les changement" comme toujours, mais pour leur défense, faire le tri dans les feed-backs n'est pas forcément une chose aisée. (Sauf quand ça vient de LunaticAsylum, ça c'est facile ) C'est aussi à la communauté de prendre ses responsabilités.

[xBattleaxex]

Faut arrêter un peu sur les nerfs à faire sur les soldats... qu'il s'agisse du gardien, du conq , ou du dt.
Les résultats en bg montrent que les rangers et casters sont toujours beaucoup trop avantagés, avec des K/D anormaux.
Les tableaux avec des K/D en bg de l'ordre de 30 à 45 kills / 1 à 3 deaths des casters/rangers, on les voit pas sur des soldats, et même pas sur les barbares...

S'il y a une classe à améliorer un peu d'ailleurs, c'est bien le barbare ...

et s'il y a des classes à "casser" un peu question "dps/survivabilité", il s'agit des casters et des rangers, qui font des kills de loin (dps trop facile, et trop fort) sans prendre de risques et courent (vite ! trop vite ! ) à l'autre bout de la map dès qu'il y a un danger, sans parler des cc, des ponctions mana, ou stamina...bref des aides accessoires en ts genres.

Si l'équilibrage de funcom vise à ce que le K/D des casters/dps distance, garde le même rapport que celui des soldats, ça me va bien... c'est du bon équilibre ...mais on verra bien.

[Bibik]

L'équilibrage ne se fait pas au k/d, et fort heureusement d'ailleurs.

[Grominou]

Pour moi déjà si ils veulent équilibré un peu le jeu ils auraient du s’intéresser aux Crowd Control qui sonts bien trop nombreux dans Aoc et certains trop puissant car impossible a éviter, quand tu voit le ranger les pépites qu'ils envoient et qu'ils possèdent un Kb a distance c'est tout simplement impensable quand on sait que 90% du temps un kb envoi un tissu au rez et c'est ca qui est frustrant.
Après quand on voit comment se déroule l’équilibrage chez funcom j'ai l’impression d’être au macdo du coin.

-Euh oui bonjour vous voulez quoi?
-bonjour alors je voudrai un silence parce que les casters ca me soule.
-d'accord et ensuite?
-euh et ensuite je voudrai un speed avec immune aux cc qui envoit du feu dans tout les sens!.
-Parfait Ce sera tout?
-Je voudrai aussi une bulle
-mais vous en avez déjà 2 monsieur
-Bah c'est parfait ca en fera 3!

Franchement J’exagère a peine, le problème Battleaxe c'est que certaines cartes sonts trop avantagés aux casters (toutes en faite).
Entre nous si un dev pouvait remplacer l'eau de Jhebbal sag par de la lave ca serait cool y'aurai moins de morue dans l'eau.

[MisterClean]

Je rebondis sur l'exemple du ranger. Si tu le nerf, il devient encore plus useless en pve. Pour ça qu'on parle d'équilibrage et pas de nerf/up.

Quant au conq, pour le coup il s'agissait d'un bon équilibrage, avec un nerf léger du dps, compensé par de la haine en pve. Pour que moi, conq depuis 2008, j'y adhère, c'est que c'est mérité. Parce que le conq à tout, et c'est pas normal.
Je ne parle pas des autres soldats; et encore moins du DT, qui, reposant à 90% sur sa perk gold ne mérite même pas d'être mentionné tant il est "cassé". Pourtant, sans changer le gameplay mais juste en trifouillant quelques chiffres on pourrait obtenir de super résultats.

Concernant les CC Aess, on est d'accords! je râlais déjà en 2008, ça m'a en partie fait stopper le pvp en 2010 (avec Bori. la j'ai pas compris ou on allait), et ce problème de fond ne sera visiblement jamais adressé. Tout simplement parce que, comme Tofha le dit si bien, les gens (en tout cas ceux qui râlent en boucle sur le forum) n'aiment pas le changement sauf s'il s'agit d'un gros up. A noter que les mots changement/évolution ne veulent ni dire "nerf", ni dire "up". Bref.

Ca c'est pour la partie équilibrage des classes. Le reste de la lettre est prometteur celà dit. Espérons que ça arrive rapidement.

[xBattleaxex]

+1 pour les CC trop nombreux d'une manière générale

[xBattleaxex]

L'équilibrage ne se fait pas au k/d, et fort heureusement d'ailleurs.

C'est bien dommage !

Cela signifie quoi au juste cette phrase ? Que Funcom s'en tape du pvp déséquilibré ? J'espère bien que non !

Pour qu'il y ait équilibrage il faut bien prendre en compte les résultats des bg en pvp comme une source d'information, parmi d'autres certes.... Parce qu'en pratique c'est ce que vivent les joueurs !

Tu prends 100, 200 ou 500 bg, tu sors les statistiques de chaque classe en K/D et tu vois bien quelles sont les classes qui sont au dessus de la moyenne et celles qui sont en dessous.
Après on peut affiner les stats, par niveaux pvp, en retenant que les R1, que les R5 ... ou que les R10...

Dans un raid pve, que cela soit le ranger, le nécro ou n'importe quelle autre classe qui file la plus grosse praline, on s'en fiche un peu du moment que le boss tombe. En revanche en pvp ce n'est pas la même chanson.