Nous sommes que des pixells

[Jaedelyia]

Franchement Jaed, moi je l'ai fait beaucoup, vaut mieux quitter un match plutôt qu'afk ou de jouer perso.
Les mini-jeux pvp sont totalement aléatoires, et très souvent ce sont juste des boucheries unilatérales.

Effectivement, je peux comprendre. J'imagine que je n'ai cette vision des choses que parce que je ne joue en mini que quand je suis connecté avec des amis (et genre sous TS) -qu'ils soient dans le même équipe que moi ou non- . Je fait assez peu de mini seuls (je suis plutôt PVE que PVP, pour tout dire),-; du coup je suis moins tenter de quitter la partie si je me fait ramasser si j'ai des poto en face, je suppose.

[Bibik]

Nan, je ne cautionne pas tellement ma façon de faire mais honnêtement je devient vite nerveux en PvP et surtout j'essaie de jouer l'objectif ce qui est très rare en mini pick-up.

Me suis toujours dit que 10 min de coward shame valaient mieux que 15+ minutes de frustration supplémentaire. Surtout en ToS ou t'es dépendant de ta team. Ca m'arrivait aussi de jouer jusqu'au bout mais au final, si le plaisir n'y est pas et que t'enchaînes plusieurs matchs à sens unique géolocalisés sur le rezpad de ta team, t'es juste un peu vert d'avoir "alimenté" le farming de l'équipe adverse pendant plusieurs minis -_-

[Davidbwie]

Merci à tous !!!

Une petite chose Ganji.. Tu me définis comme Astrolab... Or, je ne joue qu'avec Davidbwie et ce post est au nom de Davidbwie...
Respecte le protocole ! PLS !!! Mais te connaissant un peu plus à chaque post et à chaque rencontre en mini...
Un super jouer ce Ganji dans tous les sens du terme !!!

Au moins, j'ai lancé un débat "serein" même si me fais "déchirer"...
Pas grâve... je suis qu'un pixell du nom de Davidbwie, en Free lance, qui fait ce qu'il peut...

Et je trouve cela super !!!

I) Bibik : Une énorme contradiction qui est au centre du PVP :

Une contradiction : Bibik !: "J'essaye de jouer l'objectif en PVP et cela devient très rare !" ! Donc; on n'apprécie pas ma façon de jouer mais on fait rien pour la cautionner !!!!

II) Velh : Rappelle toi de mon titre !!!

CF : NOUS NE SOMMES QUE DES PIXELLS !=sujet du post !!!

Mais dérrière les pixells, désolé Velh, nous sommes que des "êtres humains" et Tzun Tze vit toujours quelque soit l'outil...
Sache Velh que Machiavel 3Le Prince" (1513) et Tzun Tze "L'art de la guerre" (IVème siècle avt JC) (livre qui pose problème car on ne sait pas si c'est un recueil ou un livre écrit par une même personne) sont les livres de chevet de tout stratèges militaires ou politique pour gagner !

Et nous courrons bien souvent après une reconnaissance, une réputation sociale éventuellement virtuelle...

EX : Dans le passé historique : Un paysan naissait paysan et savait qu'il resterait paysan... Notre société nous impose d'être au top partout... Dans le taf, dans la vie personnelle, dans un jeu comme AOC... Désolé, je rentre pas dans cette logique !

JE M'EN FOUT DE LA LOGIQUE GRÉGAIRE DE LA RECONNAISSANCE !!!

III) Tous pour vous avoir rencontrer, vous fonctionnez comme cela
et je m'en exclut pas !

Parfois on est égoïste !
Parfois on est altruiste !
Parfois on est solidaire !
Parfois on reste entre les trois !

Et on doit se positionner.. Et pour moi, désolé, je fonctionne comme cela partout !

Et sur AOC, on doit gérer cela comme dans la vie !

Merci à tous... J'assume mes propos, j'assume ma façon de jouer et
ma façon d'être y compris, dans AOC !

Cela vous plait ou vous plait pas ! C'est pas mon problème !

je vous souhaite bon jeu !

[Bibik]

Y'a pas de contradiction, jouer l'objectif c'est bien mais au dépend de sa propre team ça l'est moins.

[Nephturi]

EX : Dans le passé historique : Un paysan naissait paysan et savait qu'il resterait paysan...

Non. Les sociétés à fixité sociale ont été bien plus rares dans l'histoire que les cultures à promotion au mérite. Pour te donner un exemple concret, la Chine ancienne, pendant plus de 2000 ans, a fonctionné uniquement au mérite: tout individu prouvant ses qualités pouvait être promus à un haut rang dans la fonction impériale ou les armées. Toi qui cite tant Sun Tzu devrait le savoir.

Autre précision: Sun Tzu parle d'engagements militaires impliquant au minimum plusieurs dizaines de personnes dans un contexte de royaumes ennemis. Les minis de AoC sont quant à eux comparables à un évènement sportif, et d'échelle si réduite qu'y appliquer une quelconque volonté de stratégie est simplement ridicule.

Pour rappel, la stratégie est l'art de choisir ses batailles et de mener une guerre. Dès que le combat commence, on entre dans le domaine de la tactique, qui se retrouve fortement diminuée dans un environnement fermé avec un nombre de participants limités.

Machiavel, quant à lui, parlait de la gouvernance des peuples, sans rapport aucun avec les techniques guerrières ou sportives.

En conclusion: les citations sont utiles quand elles sont utilisées à bon escient. Tu portes un point valide quand tu défends ta volonté de jouer le drapeau, mais tu le fais de ton propre aveu pour les mauvaises raisons et de la mauvaise manière, comme d'autres ici te l'ont démontré.

Et si tu tiens aux parallèles militaires, les seules armées réellement victorieuses sont celles qui ont su marier les capacités offensives et défensives. En tant que gardien, tu es une machine à CC, c'est donc ton rôle de protéger tes coéquipiers de façon à ce qu'ils puissent t'assister.

[Davidbwie]

Merci Nephturi Merci à tous ; jhe vous remercie pour toutes ces critiques... ces critiques sont un échange très interessant !

Alors, je ne suis pas d'accord avec toi sur "Tzun Tze"...

Mais oui, on peut lire le livre à différents niveaux...
Ayant un master 2 d'histoire...

A) Oui : tu as raison dans le contexte de l'époque...
Et tu as raison de remettre les choses dans le contexte.. et je ne renie aucun de tes arguments !!!

B) Prends le chapitré 13 de "L'art de la guerre" de Tzun Tze !!

Le chapitre 13 s'intitule "De l'art de l'ordre et de la discorde"...
Et ce chapitre est fondamental... C'est sa conclusion !!!
Par "sa", c'est historiquement contestable car on ne sait pas si une seule personne "historique" à écrit "L'art de la guerre" ou un recueil de personnes !!!

C)Pour Machiavel... C'est aussi contextuel... En 1513, Machiavel a écrit ce livre pour "Laurent le Magnifique", un Médicis, un esthète, un mécène.. cette famille a donné 2 reines de France (Marie et Catherine) pour des raisons financières et diplomatiques..

Conclusion : Allons au fond des choses.. ces livres et ces idées sont, certes contextuels, mais aussi intemporels !!!

Que vous soyez d'accord ou pas.. moi, et bien d'autres analizons ces livres sous ces angles !!!

[ivanova08]

Moi ma technique c'est:
On boule et on défonce !!
Apres zou une bière pour se remettre.

Je suis heureux que tu ai un master d'histoire... Perso j'en ai pas, ai je le droit de citer ??

[Crassius]

Mon Félo, on sait tous que tu as un master en bières doublé d'un doctorat en tauntologie !

Moi ce qui me sidère, c'est autant de verbiage inutile pour un sujet qui au final se résume à : "Red is dead" qui puisque les citations sont à l'honneur vient de Pulp Fiction et d'ailleurs si tu ne veux pas finir comme Marcellus Wallace et l'avoir dans le fondement mieux vaut s'amuser sans se prendre la tête que d'élaborer des strats bizarres, de toute façon tout le monde sait que sur AOC la seule strat qui fonctionne, c'est : "on boule et on défonce"

Sinon pour finir avec les citations, comme dit le conq chauve : "le pvp, c'est le mal, ça rend les gens méchants"

[Chaman-bourru]

Plus ça va moins tu fais sens Davidbwie.
J'aurai pensé que quelqu'un avec un Master d'histoire rédigerais des post moins fastidieux a lire... et également plus argumenté.

[Religolibri]

C'est vrai que c'est chiant à lire. Je pose mon piège et je m'en vais.