Phase 1 de la fusion : transfert physique des serveurs.

[Ulysse-Ithaque]

Même resenti, a savoir que le demenagement de serveur n'a pas changé grand chose à la fluidite du jeu pour moi.
J'ai actuellement un ping de 120ms ce qui me semble etrangement bas dans la mesure ou je m'attendais a une augmentation de l'ordre de 80ms alors qu'avant le demenagement j'etais deja à 75ms.
Ce qui reste derangeant, ce sont les pics de latence, mais on les avait deja avant, donc c'est pas le probleme de la localisation des serveurs.
Autrement dit, etre a 4400 ms de pic au lieu de 4300 ms ... c'est pas ce qui va m'embeter, le truc vraiment embetant c'est qu'on depasse les 400ms. Depuis la maintenance serveur de hier ca m'arrive d'ailleurs un peu plus souvent que mardi juste apres le dememagement.

Je lis depuis quelques jours les forum ou ca OUINE a mort.
D'autant plus que les gens avaient un ping tres bas (genre 30-40ms). Il nous explique qu'avec 120 ms, c'est plus jouable pour les classes de melee.
Que dire de tous ceux qui les afrontaient depuis des années avec des pings plus élévés. On finirait par croire que ces personnes n'etaient pas aussi roxxor qu'elles le pretendaient mais juste tres avantagées par leurs ping. Bref la fete est finie, il va falloir s'adapter.

Si c'est la vérité, il faut etre serieux 5 min et reflechir a ce qui pourrait ammeliorer la situation.

Mon point de vue est que peu importe la vitesse du jeu (du moment que le tout semble fluide) ce qu'il faut realiser c'est l'egalite de tous devant le ping.

Peut etre faudra-t-il ajuster la taille des hitbox, ou la portee des armes de melee, revoir la taille et la nature des donnees transferées entre le serveur et nos pc, reconsidérer les temps de cast des combos et sorts ... les pistes sont nombreuses pour repondre a un probleme qui existait deja avant le trasnfert des serveurs.

Mais, il y a aussi une autre interpretation possible, plus psychologique. Il suffit de relire les forums pour voir que les gens avaient commencé à raler et a se monter le choux dès l'annonce du demenagement et bien avant qu'on en tester les effets.
Serait ce de l'autosuggestion ??
Faut quand meme se rappeler que 100ms, une estimation haute de l'augmentation du ping ne représente que 1/10ième de seconde.
Par comparaison, on estime que le temps de reaction humain à un stimulus visuel donnant lieu à une réponse motrice (click de souris) est au mieux de l'ordre de 300-400ms( et beaucoup plus si vous buvez de l'alcool avant de jouer ).

Continuer a ouiner pour un rapatriement des serveurs en Europe, par contre, me semble peu productif car il n'aura simplement jamais lieu vu les restructurations que connaient Funcom.

[kalston]

Le temps de réaction de l'être humain est de 160 ms. C'est au-delà que la latence devient perceptible.

C'est faux, parce qu'il y a plein de sources de latence AVANT le ping. Souris, ordinateur, écran. 100ms de ping c'est pas dur à percevoir, surtout dans un FPS. Rien que dans le chat on peut facilement percevoir cette latence

[Nephturi]

Une souris, un ordinateur, un écran ne participent pas au temps de réaction d'un être humain, à moins qu'on ait réussi à greffer ces éléments sur un être vivant? Accessoirement, avec un clavier et une souris de 2007, je n'ai aucune latence dans la prise en compte de mes frappes/mouvements quel que soit l'environnement (jeux, bureautique, infographie et autres). Un ordinateur qui offre un temps de réponse perceptible n'est pas conçu pour le jeu vidéo.

De plus AoC n'est pas un FPS. Les hitbox sont permissives, comme les aires d'effet des combos (même ceux qui ne font pas d'aoe).

La seule latence élevée que j'ai constaté depuis la migration des serveurs a cessé dès que j'ai coupé les téléchargements de Steam

[kalston]

Écoute, un écran 60hz avec 60fps c'est déjà 17ms x2 de latence (temps de calcul du gpu + rafraîchissement de l'écran). Les meilleures souris tournent a environ 10 ms (mais c'est souvent plus). Bref je pourrais continuer mais je suis pas sur que t'aie envie de comprendre. Je peux te sortir des articles expliquant cela encore mieux si je trouve le temps plus tard. Et bien sur aoc n'est pas un fps. Mais t'as déjà vu des duels entre des bons barbares/assassins ou tu fais partie de ceux qui crient au hack au moindre speedbuff? Le netcode d'aoc est une catastrophe et renforce l'intérêt d'un faible Ping.

[Chaman-bourru]

sérieux, vous me faites rire.
jai toujours eu 130-150 de latence et depuis jai entre 30 et 40 et je ny vois aucune différence sauf que jai plus de ping dans le rouge. donc stop pleurer les enfants

Le problème Zarf c'est pas tant la latence qu'on peut avoir en tant que français. D'après ce que j'ai testé c'est super chiant au moindre fretillement de ping mais ça reste supportable. Mais comme la dit Kalston, c'est chiant de jouer contre une majorité de joueurs qui sont a +150 parce que là la différence se sent. Sur les serveurs EU les différences de ping étaient minimale. ~40 Ms pour les scandinave ~90 pour les Français et ~110 pour les Turcs, ~70ms pour Moscou. En gros pas un énorme fossé entre les joueurs contrairement a la situation actuel.

La différence se sent au niveau des déplacements pour toucher sa cible et surtout au niveau des petits cast instant ou 0.5 sec que tu as l'habitude de balancer entre deux coups blancs, bref tout ce qui est de l'ordre du réflexe ou de la fluidité.

[Badjar]

Je ne pense pas qu'il y ait besoin de faire des calculs pour justifier un ressenti (c'est bien les additions, mais l'humain anticipe, c'est même là où le bât blesse, notez ^^).

Avoir l'impression que les gens se téléportent à tout bout de champ doit effectivement rendre le pvp assez difficile.

Mais du coup l'occasion est excellente pour régler le problème pour _tous_, il me semble (le soucis existait, là ça touche juste davantage de monde).

[Ulysse-Ithaque]

~40 Ms pour les scandinave ~90 pour les Français et ~110 pour les Turcs, ~70ms pour Moscou. En gros pas un énorme fossé entre les joueurs contrairement a la situation actuel.

La différence se sent au niveau des déplacements pour toucher sa cible et surtout au niveau des petits cast instant ou 0.5 sec que tu as l'habitude de balancer entre deux coups blancs, bref tout ce qui est de l'ordre du réflexe ou de la fluidité.

En gros tu nous dis qu'en passant de 90ms a 120 ms soit une augmentation de 30ms (1/10ième du temps de reaction humainement possible meme reflexe ce qui correspond aussi à 0,03s sur des temps de cast de 0.5 sec par exemple), ca change tout ????

Et Badjooz c'est pas depuis ce lundi qu'on voit des gens se teleporter suivant les deplacements qu'ils font que je sache.

[Badjar]

D'où ma parenthèse

[Chaman-bourru]

En gros tu nous dis qu'en passant de 90ms a 120 ms soit une augmentation de 30ms (1/10ième du temps de reaction humainement possible meme reflexe ce qui correspond aussi à 0,03s sur des temps de cast de 0.5 sec par exemple), ca change tout ????

L'augmentation de latence n'est pas uniforme. Ce n'est pas +30ms pour tout le monde. Or je parlais d'un point de vue global. En France nous sommes parmis les mieux lotis en Europe. D'autres pays ont une augmentation bien plus importante.

Ceci étant, la latence sur AoC n'est pas stable. En PvP notamment cette dernière a tendance a faire des bons. Alors quand tu es a 90ms de latence et qu'elle frétille tu passes a 120/140 régulièrement. Ce qui est supportable. En revanche quand ta latence de base quand tu slack a conarch passe de 90 a 130 les bons que font la latence en PvP montent a 160/170 parfois plus en JS. Plus la latence est haute plus sa devient aproximatif et sensible come augmentation. Les "bons" dont je parle sont, a la reflexion, plutôt de l'ordre de l'oscillation et surviennent en permanence.

Si tu ne sens pas l'effet de la latence en dessous de 300ms ça explique des choses

[kalston]

En gros tu nous dis qu'en passant de 90ms a 120 ms soit une augmentation de 30ms (1/10ième du temps de reaction humainement possible meme reflexe ce qui correspond aussi à 0,03s sur des temps de cast de 0.5 sec par exemple), ca change tout ????

Absolument, ça fonctionne comme ça, il y a des sortes de paliers si tu veux. Entre en 0 et 100ms on ressent pas grande différence, entre 100 et 150 on ressent une différence incomparablement plus importante. Entre 100 et 200 j'en parle même pas.

Dis toi bien que malgré le souvent cité "temps de réaction de l'humain", l'oeil et la main font bien la différence entre 1000 rafraichissement par seconde (1ms) et 125 (8ms) sur une souris. La plupart des souris tournent à 125hz, mais tu peux bidouiller Windows pour augmenter cette fréquence ou utiliser une souris "gaming" qui propose généralement un réglage de la fréquence (note que le taux de 1000hz n'est généralement pas imposé à cause de l'importante consommation CPU).

Bien sûr c'est pas comme la latence dans un jeu en ligne, c'est quelque chose de beaucoup plus direct d'où le fait qu'on le ressente comparativement facilement. Mais c'est un bon exemple pour comprendre à quelle point ça n'a aucun sens de ressortir les "160ms" de temps de réaction. Les 160ms c'est juste le temps qu'il s'écoule entre le moment où ton œil reçoit l'info et le moment où ton cerveau fait bouger ta main. Je vois pas comment rajouter 150-200ms à ça peut être négligeable... Les 160ms c'est notre "latence naturelle", mais c'est pas notre temps de perception comme certains semblent le penser. Notre œil est bien plus rapide que ça. De même que notre cerveau.